Perry x Gaga

Se tem alguma coisa que me irrita mais do que ver o Fluminense bem é uma guerra imbecil. E na maioria dessas guerras, o responsável é imprensa - ou, como eles amam dizer, a opinião pública.

Recentemente surgiram duas estrelas pop. A estrondosa Lady Gaga e a musa Katy Perry. Honestamente, não há guerra. Cada uma no seu quadrado. Mas a questão - qual das duas é melhor - está presente, e como sou fã das duas, me sinto obrigado a analisar. Não quem é melhor, mas a questão em si.

Pra começar, há uma diferença que marca as duas: a espontaneidade - ou a falta dela.

Gaga tem um discurso de comprometimento constante com a arte que ela impõe - ou pensa impor. A moda e a música têm a mesma importância no trabalho de Gaga. Perry não. Ela não tem questões de moda ou arte - num contexto não da artista, mas do trabalho realizado, do legado.

Fiquei vendo vídeos das duas e posso dizer: as duas são muito boas. Não vou comparar em tópicos, pois fica mecânico.

Gaga é perfeccionista, tanto com o seu figurino quanto com as coreografias em seus shows. Perry é despojada, espontânea. O que volta ao tópico acima. O que é mais importante? Até aonde a organicidade é boa - ou, numa alusão às bandas dos anos 70, considerada uma arte? Eu gosto da voz de Perry e Gaga ao vivo. Cantam bem (não são uma Beyoncé, mas cantam bem).

Gaga é metricamente perfeita. Ou pelo menos essa é a intenção. Às vezes pode ficar um show carregado. Um erro pode detonar toda uma estrutura. E o show em si. E aí que a perfeição torna-se uma inimiga. Entretanto, tanta métrica e perfeição podem fazer um show entrar para a história (como no MTV Music Awards, em que o mundo ficou chocado com a apresentação de Paparazzi).

Gaga parece ser mais obcecada com a fama do que Perry, que de vez em quando parece estar aí para se divertir somente. E as duas coisas podem favorecer um artista. E aí?

Pro lado de Perry pende a beleza estonteante. Se tiver um show dela eu vou na primeira fila, só pra ficar vendo aquela mulher o tempo todo, sem nem prestar atenção na música. E também pesa o fato dela ser noiva de Russell Brand, o melhor comediante da Inglaterra - e grande camarada do nosso querido Noel Gallagher.

Pro lado de Gaga pesa a sua formação musical clássica, que lhe deu, dá e dará praticamente 100% de controle em suas composições. E de fato parece que Lady Gaga tem o controle de tudo, já Perry parece que não.

Gaga tem o apoio incondicional da comunidade gay mundial - o que ajudou bastante a alavancar sua carreira -, enquanto Perry tem a fascinação do público masculino hétero.

Pra concluir, penso que as duas são estrelas, têm ótimas músicas e muita coisa pela frente. Vejo Gaga na frente, falando de um futuro como ícone pop a la Madonna e Michal Jackson, tanto pelo seu estilo de levar a vida e a carreira, que volta e meia se confundem, como pelo fato de Gaga ter mais músicas consagradas. Os videoclipes ajudaram bastante, é verdade. Mas Perry também tem possibilidades de consagrar-se como uma estrela de primeiro escalão.

Abaixo os vídeos - das apresentações ao vivo que mais gosto das músicas que mais gosto de cada uma - mostram a diferença entre Gaga e Perry: espontaneidade.

Eleições 2010 - parte 1

Eu tive um grande medo na minha vida: soar/parecer babaca quando o assunto é revolta. Revoltado - nunca fui. Acho que nunca serei. Claro que há aquela época em que ser revoltado é ser alguém - terceiro ano de escola e início de faculdade. Mas o engraçado é que eu até cheguei perto de algo como rebelde no terceiro ano, mas quando entrei na faculdade eu fiquei com raiva dos revoltados, com ÓDIO dos esquerdistas e che-guevaristas da faculdade. Foi um erro, em parte. Eu não posso ter raiva do Che nem da esquerda. Eles são meus irmãos, meus amigos. Não inimigos. Muitos estão ou são doentes, é claro, mas mesmo assim continuam a serem irmãos. Eles se consideram artistas do pensamento, e eu também. Não da mesma forma, mas no fim tudo é a mesma coisa. Então já comecei mal. Mas eu tenho, sim, de ter raiva de quem usa o nome do Che em vão, de quem não é Che, mas gosta de usar barba grande. E nem gostar de Los Hermanos gosta. Aí é duro de engolir. E não deve ser engolido - NÓS NÃO DEVEMOS ENGOLIR. Claro que não. Devemos hostilizar quem usa o nome de Che em vão.

Eu quero deixar minha barba crescer um pouco, quero ter a fase da barba. Mas tá difícil, ela não cresce muito legal, parece barba de criança, os famosos pentelhos na cara. Daí eu faço a barba sempre, e parece que eu sou da direita. Mas não é bem assim. Até porque é muito difícil, hoje em dia, ser de esquerda ou de direita. O José Serra disse que o PSDB é o partido de esquerda desde que Lula entrou e que o PT é de direita. Aí me confunde as idéias. Porra. Quem é quem, quem é o quê, caralho? Fica foda pra uma criança de 10 anos entender esta porra. Até pra mim, que tenho um pouco mais que isso. Mas voltando, eu queria ser do centro. Mas não tem partido centralista no Brasil. Nem no mundo, porque NÃO EXISTE UM POLÍTICO CENTRALISTA, muito menos um partido. Aí eu me fodo de novo. E nego fica puto quando eu digo que vou votar no Tiririca este ano. Mas pô, o que eu faço? Vou, sim, votar na Dilma. Morram se não gostarem, não comentem isso aqui embaixo, por favor, é muito chato quando alguém quer me convencer a votar no Serra ou na Mendiga Silva. A política do Lula é boa pra classe média e eu sou classe média; e pelo menos os pobres morrem menos de fome com os programas populistas - e é com o populismo que o Lula ganha as eleições. E por causa da classe média consciente (porque há os filhos da puta que são da classe média e vão votar no Serra, pra ele fuder a classe média como fez o FHC. A classe média, i.e., o país). Nada mal o Lula ficar 16 anos no poder, hein? Isso se ele não botar a Dilma aí 8 anos e voltar pra ficar mais 8. 24 anos no poder. Quase um 2° golpe militar - em questão de tempo de poder, até mais do que a ditadura militar ficou -, só que por pura e espontânea vontade do povo. Quase um sonho? É, mas a Dilma tem um cabelo muito bizarro. E acho até engraçado ela ter sido uma terrorista na época da Ditadura (não estou afirmando nada, foi só aquele famooooso e-mail que meio mundo recebeu), porque ela era engajada. Sacanagem, eu não gosto de muito "engajamento", não é por causa disso. Zé Dirceu também era, e tá aí um dos câncer's que o Brasil teve nos últimos anos.

Sabe uma coisa fudida? Falar de política não é chato, mas aqui no Brasil é um saco, é broxante. A não ser quando o tiririca é candidato. Aposto que menos de 60% das pessoas que leram este texto inteiro (contando que algumas pessoas não vão acabar de lê-lo) não gostaram do texto. Foda-se, você leu o título e começou a ler. Quando há "Eleições" é porque o tópico é política. Se tu leu achando que é outra coisa és um animal. Foi mal aí qualquer coisa. Fui.

Alejandro

"Eu não sou homem, não sou mulher. Sou hermafrodita." Claro que não. Mas ela não consegue, nunca conseguiu e possivelmente não conseguirá se sentir mulher. Porque ela não é.

Lady Gaga. A vascaína - ou anti-vascaína, não se sabe, com relação a isto ela é meio indecisa - finalmente se libertou. Saiu do armário de vez, jogou a personalidade pouco sincera na sarjeta.

"I know tha we are young, and I know you may love me. But I just can't be with you like this anymore, Alejandro."

Pronto. Jogou fora, pois ela não conseguia mais viver daquele jeito. Ela é Alejandro, ela é Alejandro. Gaga não é mulher por dentro. Gaga é um homem gay dentro da pele de uma mulher. ["But her boyfriend's like a dead, just like a dead/ Draw those flames that burned before him/ Now he's gonna fire fight, got cool the bad"} É evidente, não precisava nem ela dizer - como ela já o fez. Daí minha teoria que Gaga não é Vasco, é Fluminense.

Gaga não era completa enquanto se escondia. ["At this point I've gotta choose, nothing to lose"] Agora eu estou muito curioso pra ouvir as próximas coisas que ela fará. É outra pessoa, outra artista.

Fernando, Roberto. Outros alter-egos ou os desejos de Alejandro-Gaga? Possibilidades, mas sem certezas. Acho que os dois, de repente.

El Loco Botafogo

São 17 clubes no currículo de El Loco Abreu. Quem acha isso muito? Eu acho normal. Ele nunca teve "O CLUBE". Ok, tem o Nacional lá no Uruguai, mas não parece paixão. Ok, parece paixão, mas não é o máximo que este grande homem e ídolo pode dar a um clube.

Meu ponto com este post é claro. É pra falar de uma mística que uniu El Loco e Botafogo.

Botafogo é um clube diferente. Mas seus torcedores me irritam muitas vezes. Eles se levam muito a sério, levam a instituição como sinônimo de superstição ao máximo. E a cegueira é inevitável, óbvio. Isto é ruim, botafoguense. O choro, arma de qualquer botafoguense, também é desnecessário. Enfim.

Voltemos ao Loco. Minha teoria de que o Botafogo é diferente se prova com ele. Depois de ser tri-vice do Flamengo, logo no ano que o Loco chega a fila anda. Botafogo campeão levando os dois turnos. Pênalti cobrado com cavadinha na final. Festa da torcida e idolatria ao Loco.

Ou seja: O Botafogo precisa de um jogador místico para manter seu misticismo.

Loco passou por 17 times. Mais de um clube por ano de carreira. E logo no Botafogo o cara se estabiliza. Torna-se ídolo de torcedores de outros clubes - como eu - e, de quebra, faz uma campanha histórica com o Uruguai na Copa. E contra Gana, no MELHOR jogo da Copa, que foi decidido nos pênaltis, lá estava a cavadinha de novo. Coisa mais linda da Copa, por sinal.

Tenho a sensação de amar El Loco. Soy Loco por tí, chico. Gracias.

Quanto ao Botafogo, Garrincha, Nilton Santos e Didi agradecem jogadores como El Loco. Eles mantém a mística botafoguense, o que é, sim, uma instituição. Alguns babacas dizem "ele nem joga muito bem, meio bonde, né..." e eu respondo "vai tomar no cu". Só isso. Já basta. Não gosto de pensamento pequeno.

Ih! Fudeu! El Loco Abreu!